真相还是谎言-谁给我火眼金睛?

网络上的言论,常常针锋相对,但又真假难辨。这不,就有两篇:盲人·陈光诚·自由盲人“维权斗士”陈光诚的真实面目!

我该相信哪一篇呢?作为看客,无法像文中作者那样到实地走访,但这是否意味着无法分辨呢?

新华网的这个帖子,仔细阅读,会发现一些蛛丝马迹。

就说说网友评论的时间吧,第四条评论到第七条评论的时间都是2005-09-18 21:42:25.0,惊人的一致,从评论者的ID来看,不是同一人,既有作者,又有看客,这四个人能不约而同地在同一时间进行评论吗?可能吗?这只能是一份经过处理的貌似网友参与评论的帖子。

文中有一段,特别搞笑。这样说的:

中国就是农民太多,而且像陈光诚这样只管超生不管养育的农民太多。现在,知识分子、社会精英、白领一族都想“丁克”了,陈光诚之流只想三个四个的生,生下来养不了就是“国家责任”,就需要各级组织关心、全社会来捐款帮助,“揩别人的油,养自己的儿,肥自己的田”。

在中国上学、就医、住房好像是要自掏腰包的,而且数目不小,生孩子不管养育,说的是共产主义吧。作者敢于写出这样的观点,实在是蔑视网友们的智商。

还有

被陈光诚炒作的临沂费县沂南计生工作问题存在严重夸大、捏造

是不是捏造、夸大,来看看这个,这是国家人口计生委新闻发言人发表的谈话,最后说:

将依据法律,对于确实存在的侵权行为做出严肃处理。

这个谈话对是否有侵权行为,严不严重,并没有说清楚。

这让我想起了被免职的国家卫生部部长张文康,张部长曾经说过一句名言“我可以负责任的告诉大家,在中国工作、生活,包括旅游,都是安全的”,张部长说这句话的时候,SRAS疫情正在北京蔓延,而面对媒体,张部长却在谈笑间,让疫情灰飞烟灭。那么人口计生委的这位司长的话该怎么理解呢?

至于文中说的水井一事,无法找到相关资料辨别真假,盼临沂网友说句实话出来。
下面看看盲人·陈光诚·自由的可信程度。

先说说文中提到的一些人吧,其中贺卫方教授是北大牛人,不用多说。还有,滕彪、许志永这两个博士曾经在2003年的孙志刚事件中,上书人大,要求废止收容条例,并对收容条例进行违宪审查,南方周末曾经有一期专门的报道http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20030522/xw/shxw/200305220820.asp

这些牛人会不会被人蒙蔽了呢?有个老师曾经在课堂上不断地教育我说,你都能想到的问题,别人会想不到吗?于是,对刚才的疑问一笑而过。

文中能够得到佐证的一些地方:

一、2003年临沂市十大新闻人物。可以在临沂市政府公众信息网中找到当时的新闻

二、时代的网站上可以看到入选时代周刊《塑造世界的一百人》,确有其事。

三、华盛顿邮报,这个曾经因揭露水门事件而名震江湖的报纸,也对陈光诚进行了报道

四、再看看《亚洲周刊》对许志永、陈光诚的报道吧,这里有必要提一下《亚洲周刊》的背景,它是由美国大名鼎鼎的《时代》周刊和香港著名的报业集团明报合作创办,并具体由明报负责运营。《明报》的创办人又是金庸先生,这样推算下来,《亚洲周刊》的立场,应该和凤凰电视台差不多,都属于奏折派(呵呵,这个词是从笑蜀先生的博客中偷来的)。

至此,我觉得孰是孰非已十分清楚了。

有句话说,一个谎言需要一千个谎言来掩盖。说的是谎话要像回事的话,需要很大的成本,于是有了同一时间出现的评论,于是有了GFW

好在还有互联网,还有一个在华业绩糟糕的搜索引擎,更重要的是还有翻墙的梯子,让我有了试图辨别一个谎言的念头和能力。

“真相还是谎言-谁给我火眼金睛?”的10个回复

评论已关闭。